Минулого тижня особливу увагу українських ЗМІ була прикута до харківського «Металіста», якому у вівторок належить дебютувати в Лізі чемпіонів. Правда, підготовка до історичної для клубу події супроводжувалася різного роду хвилюваннями і непередбаченими пристрастями.
Почалася семиднівка для харків’ян зі скандалу в матчі другого туру Прем’єр-ліги проти «Арсеналу», коли арбітр зарахував переможний гол Джонатана Крістальдо, забитий після явної і навмисного гри рукою. А завершилася – дратівливими розмовами навколо майбутнього вердикту Спортивного арбітражного суду Лозанни.
ТАКІ РІЗНІ РУКИ …
Те, що гол, який приніс три очки «Металісту» в поєдинку зі столичними «канонірами» був забитий не за правилами, визнали всі – і журналісти, і експерти, і навіть сам нападник.
Частина коментаторів, лояльно налаштованих до харківській команді, вказували на те, що арбітр Віталій Романов просто не зміг побачити гру рукою.
«Не можна сказати, що Романов зайняв неправильну позицію. Але при цьому прийняв рішення протилежне тому, яке мав прийняти. Тоді питання – для чого Колліна ввів додаткових асистентів, які повинні були чітко бачити порушення і допомогти колезі. Романова я не можу звинуватити – він прийняв рішення, виходячи з того, що бачив зі своєї позиції », – заявив екс-рефері ФІФА Мирослав Ступар (terrikon.com, 21.07.13).
Решта дивувалися, чому головний арбітр і два асистенти, які проглядали штрафну площу з трьох кутів, так і не змогли зафіксувати явний фол. Відомий фахівець Олександр Іщенко назвав гол Крістальдо «апофеозом суддівських помилок у всьому турі», підкресливши:
«Помилки судді в одну сторону зіпсували всю гру. Хоча особисто мені здалося, що «Металіст» міг домогтися успіху в цьому матчі і без допомоги ззовні »(footboom.com, 23.07.13).
Можливо, цей кричущий випадок не викликав би такого резонансу, якби в паралельному матчі «Динамо» і «Говерли» у ворота киян не був призначений пенальті за куди більш спірний «гандбол» у виконанні Джермейна Ленса.
Той же Ступар вельми неоднозначно оцінив епізод: «У якійсь мірі можу підтримати рефері: захисник, який бачив політ м’яча, удар наноситься не з одного-двох метрів; напрямок польоту – до захисника … Так що, Жабченко мав право призначити пенальті. Але, за великим рахунком, я думаю, що в Європі не завжди призначили б такий пенальті », – зазначив він.
Якщо врахувати, що це було сказано в студії каналу «Футбол», в ефірі якого колишній арбітр ФІФА не дозволяє собі виходити за рамки редакційної політики клубного телебачення ФК «Шахтар», то настільки обтічні формулювання наштовхують на відповідні висновки.
Куди більш категоричні і зрозумілі були експерти «Профутбол» на каналі «2 +2». «Моя думка – пенальті не було», – зізнався Сергій Нагорняк.
«Де тут взагалі пенальті … Це не гра рукою. Притиснута рука, плече », – погодився з колегою Іщенко. – Втім, насторожує інше. Ми пам’ятаємо попередній матч «Динамо» з «Волинню», де явне пенальті було у бік «Волині». У таких моментах, якщо брати по моментах, згадуються слова, які сказав один суддя Шовковському рік тому: «Саша, ви звикайте, вас весь час так судитимуть» (footboom.com, 22.07.13).
Іщенко, як і ряд інших фахівців, вбачають у цих подіях прояв тенденції. Приміром, відомий у минулому нападник (у тому числі й «Металіста») Сергій Чуйченко зазначив: «У матчах за участю« Динамо »та« Металіста »практично однакові епізоди трактувалися по-різному …» (Sport-express.ua, 24.07. 13).
Тим часом, журналісти, згадуючи стогони представників «Металіста» про нібито упередженому ставленні арбітрів у минулому сезоні, теж недвозначно висловлюються з цього приводу.
У цьому зв’язку можна тільки вітати незворушне мовчання, яким нинішні керівники харківського клубу реагують на нові прояви суддівського свавілля в стартувавшому чемпіонаті.
«Тільки за підсумками весняної частини чемпіонату« Металіст »через помилкові рішень суддівських бригад втратив чотири очки, а« Динамо »навпаки – тільки набирало, – віщав тоді «спікер» Пивоваров. – Легко уявити, наскільки б комфортніше почувався наш клуб в боротьбі за друге місце, не будь цієї дивної череди помилок від українських рефері … ».
Тоді, очевидно, подібна полум’яна публіцистика здавалася пану Півоварову солідним, вагомим словом управлінця нової формації, правдолюба, борця за чистоту ідеалів вітчизняного футболу. Сьогодні з Харкова не чути призовного сполоху, хоча судді продовжують втручатися в розподіл турнірних місць. Ось, скажімо, проспали результативну гру рукою Крістальдо, і замість одного очка «Металіст» відвіз з побачення з «Арсеналом», повноцінні три. Або не поставили два пенальті у ворота «Волині» у першому турі, позбавивши перемоги «Динамо» – прямого, між іншим, конкурента харків’ян.
Де оцінка того, що сталося від керівництва «Металіста»? Де вагоме, солідне пивоваровское слово? Прозвучить воно, якщо 4 серпня в Донецьку черговий умовний суддя Ікс (або акс …) буде «вбивати» одного з суперників, ймовірно, гостей? Або реакція буде подібна тій, що послідувала за незарахований весняний гол Марко Девіча на «Донбас Арені»? Я – не я, і хата – не моя. Моя – скраю … », – іронізує« Футбольний клуб »(footclub.com.ua, 24.07.13).
ЧАС «Х» для “Металіста”
Між тим, нині думки топ-менеджменту слобожан, схоже, більше зайняті іншими суддями – тими, що засідають в Спортивному арбітражному суді Лозанни. Принаймні, достатньо нервова реакція на одне з рядових, за великим рахунком, повідомлень про хід справи наводить на думку, що атмосфера всередині клубу досить-напружена.
Про що мова? Французьке видання Le 10 Sport припустило, що негативний для харківського клубу вердикт CAS боляче вдарить по репутації Ліги чемпіонів.
«Можна собі уявити катастрофічні наслідки для іміджу Ліги чемпіонів після старту в турнірі« Металіста », якщо CAS підтвердить рішення українських футбольних властей про дискваліфікацію клубу. Вона має на увазі виключення клубу з усіх турнірів УЄФА », – зазначили французькі журналісти (sport.obozrevatel.com, 24.07.13).
Звичайно, для «Металіста» будь-яке публічне згадування про цю ситуацію – вельми неприємно. Однак, в принципі, нічого крамольного в репортерському погляді на можливий результат гучної справи немає. Тим незрозуміліша реакція клубу, який досі позиціонував себе абсолютно впевненим у власній правоті і неодноразово наполягав на бездоганності своєї юридичної позиції. Тим не менш, в цей раз віце-президент «Металіста» Пивоваров вибухнув гнівною тирадою на адресу закордонного ЗМІ.
«Досі нікому в нашій країні не відоме французьке видання опублікувало статтю з власними домислами, відвертими вигадками і міркуваннями, а безліч українських сайтів підхопили цю маячню і гіперболізували. Ми відповідально заявляємо, що залишаємо за собою право подати до суду на французьке видання за наклеп і переконливо просимо їх українських колег не піддаватися на подібні провокації.
Повірте, ми знаходимося в постійному і тісному контакті з УЄФА, і з боку цієї організації не було ніяких заяв, ні натяків про можливі проблеми. Щодня ми спілкуємося з працівниками УЄФА різного рангу, нещодавно наші представники були на жеребкуванні Ліги Чемпіонів в Ньоні – і ніхто, підкреслюю, ніхто і словом не обмовився про якийсь негатив. Навпаки, все дуже позитивно і навіть захоплено відгукуються про нашу команду …
Тому я ще раз хочу відзначити, що поширена в ЗМІ інформація про можливе виключення «Металіста» з єврокубків – свідомо помилкова і провокативна. І ми будемо боротися з усіма, хто подібну брехню поширює », – заявив він офіційному сайту клубу (Metalist.ua, 24.07.13).
На біду «Металіста» виступ його віце-президента спричинив зворотній ефект – він тільки ширше прорекламував цю статтю в Le 10 Sport і додало їй вазі в очах громадськості.
«Сам матеріал французьких журналістів начебто пройшов у нас досить спокійно – вилаялися, відбили кілька слів на клавіатурах, та й забули. Проте в «Металісті» вирішили таки взяти бика за роги (у нашому випадку – півня за гребінь, адже ми про галлів) і відповіли досить різкою заявою віце-президента Костянтина Пивоварова. Його позиція, правда, залишилася дещо розмитою – чи то клуб не збирається реагувати на провокації, чи то готовий йти до суду … », – зазначив з цього приводу« Обозреватель »(Sport.obozrevatel.com, 27.07.13).
Дійсно, зайва емоційність офіційного коментаря, та й сама його поява з такого несуттєвоuj і надуманого (якщо виходити з інтерпретації Пивоварова) приводу не може не насторожувати уболівальників, які переживають за «Металіст» і бажаючих йому успіху в кваліфікації Ліги чемпіонів. Мимоволі напрошується висновок: в клубі або обгрунтовано здогадуються про щось, або вже знають і всіляко намагаються приховати … У цьому контексті кулуарні ворожіння про те, чи випадково Лозаннський суд так довго тягне з оголошенням вердикту, і зовсім не виглядають плітками.
Між іншим, за інформацією того ж Le 10 Sport, у п’ятницю, 26 липня, CAS направив всім учасникам процесу електронного листа, в якому повідомив: протягом наступного тижня (у період з 29 липня по 4 серпня) Лозаннський суд нарешті розішле своє рішення у даній справі (sport.obozrevatel.com, 28.07.13).
Виникає цілком логічне запитання: чому «Металіст» тримає в секреті цю довгоочікувану інформацію? Чому не заспокоїть своїх фанів напередодні жаданого старту в головному єврокубку – мовляв, хвилюватися немає причин, вже до кінця тижня всі підозри з нашого клубу будуть зняті, ми впевнені в позитивному результаті і т.п? Куди поділася оперативна реакція пана Пивоварова на цей раз?
Незрозуміло також глухе мовчання з цього приводу і завжди балакучого Сергія Стороженка, який, незважаючи на свій офіційний статус першого віце-президента ФФУ, як і раніше виконує роль провідного консультанта у справі про захист прав харківського клубу.
ПРЕМ’ЄР-ЛІГА: БЕЗ ВТРАТ ЛИШЕ ДВОЄ
Проте, весь цей галас навколо Лозанни не заважає «Металісту» справно набирати очки в чемпіонаті України. Нехай і не без частки прихильності футбольної Фортуни (або Феміди), але на даний момент лише харків’яни на пару з чинним чемпіоном «Шахтарем» мають стовідсотковий показник після трьох турів першості.
У п’ятницю підопічні Мирона Маркевича з певними труднощами, але все ж здолали вдома маріупольський «Іллічівець» завдяки дублю Марко Девіча. Форвард збірної України зараз перебуває у фантастичній формі, та й вся харківська команда показує непогану гру – хоча наставник і має до неї певні претензії.
«Схоже, що наші футболісти думками були вже десь у Греції. Така гра, знаєте, ніби і претензій нікому пред’явити по самовіддачі, але спершу не забили, потім гра пішла на зустрічних курсах. Варто відзначити, що «Іллічівець» зіграв дуже грамотно і дав нам мало шансів створювати моменти. Майстерність Девіча дало свій результат. Я подякував футболістам, але сказав, що в Греції треба зіграти набагато сильніше », – підкреслив після матчу Маркевич (metalist.ua, 26.07.13).
Між тим, на цих вихідних сталося перша поразка в сезоні одного з вітчизняних грандів. «Дніпро» у рідних стінах не зміг нічого протиставити луганській «Зорі», поступившись з рахунком 1:3.
«Це був дивний матч. Ми провели невиразну гру, і «Зоря» заслужено перемогла. Але разом з тим «Зоря» забила тричі, пробивши по воротах всього два рази », – зазначив Хуанде Рамос, чия команда знову змусила говорити про себе як про найбільш нестабільну з когорти претендентів на медалі (fcdnipro.ua, 27.07.13).
Донецький «Шахтар» і київське «Динамо» в неділю завершували програму третього туру. Гірники вдома з деякими проблемами здолали одеський «Чорноморець» завдяки єдиному голу Дугласа Кости.
«Єдиний позитивний момент у цей вечір – завойовані три очки. Ми не задоволені ні грою, ні багатьма футболістами. Діяли повільно, передбачувано, особливо в завершальній фазі атаки. Постійно перекладали відповідальність на партнера, ніхто не хотів брати її на себе. Допустили помилки і в обороні. Пощастило, що суперник не реалізував ці моменти », – прокоментував підсумки матчу трохи збентежений наставник донеччан Мірча Луческу (shakhtar.com, 28.07.13).
Втім, можна припустити, що настільки різкі слова наставника донеччан продиктовані бажанням мобілізувати і мотивувати підопічних на наступний поєдинок. Адже у найближчу неділю до «Шахтаря» в гості завітає «Динамо». Гра діючих чемпіонів поки залишає питання, але в рідних стінах вони як і раніше повинні бути явним фаворитом «класико».
Кияни ж теж поки далекі від ідеалу, хоча в останньому матчі проти «Севастополя» продемонстрували досить високий рівень.
«Ми не справляюлись з швидкими атаками суперника, втрачали м’яч, з атакою не ладилося. Перший раз за час роботи в Севастополі я бачив своїх гравців такими », – зізнався згодом керманич« моряків »Олег Кононов.
Наставник «Динамо» Олег Блохін досить стримано сприйняв перемогу з рахунком 2:0. «Думаю, що ми повністю контролювали гру, мали моменти. «Севастополь» стояв стіною ззаду і сподівався на контратаку. Звичайно, з нашого боку мали місце помилки, але більшою мірою ми були націлені на атаку, а не на оборону. Тепер у нас попереду матч з «Шахтарем», але готуватися до нього ми будемо в звичайному режимі », – підкреслив він (dynamo.kiev.ua, 28.07.13).
І ЗНОВУ ПРО «Однокласників»
Тим часом, матч киян проти «Севастополя» мав особливе підгрунтя. Як відомо, власник приморського клубу Вадим Новинський є бізнес-партнером Ріната Ахметова, а сам «Севастополь» давно відносять до так званих «однокласників» донецького «Шахтаря».
Ще в середині липня президент «Динамо» Ігор Суркіс прогнозував особливий накал у матчах проти «Севастополя» та «Іллічівця», оскільки, за його словами, головним акціонером цих клубів насправді є «Шахтар».
«У нас є« команди-однокласники », які фінансуються від однієї особи. Приміром, «Севастополь» та «Іллічівець». «Шахтар» є головним акціонером цих двох клубів, їх господарі є людьми молодших акціонерів. І тому викликають сумніви в однаковій самовіддачі гравців у матчах «Шахтар» – «Іллічівець» або «Іллічівець» – «Динамо» (Київ) », – зокрема, заявив Ігор Суркіс російському виданню« Спорт уїк-енд »(sport-weekend. Com, 15.07.13).
Достеменно невідомо, чи грав у Києві «Севастополь» лише за себе, або і за того хлопця. Але те, що розмови про гірняцьких «однокласників» в українській першості стають все голосніше і наполегливіше – це факт. Дійшло до того, що один з провідних спортивних сайтів країни Sport.ua, визначаючи п’ять головних інтриг поточного сезону, першу з них сформулював таким чином: «Скільки очок відберуть у« Шахтаря »« Іллічівець »,« Зоря », донецький« Металург »і «Севастополь»?
«Довгі розмови навколо ставлення до« гірників »кількох вітчизняних клубів змусили провести аналіз взаємовідносин даних команд в чемпіонаті і зрозуміти, скільки очок відбирають ці клуби у« Шахтаря », а скільки вони відібрали у« Динамо »… У результаті вийшло, що за чотири останні сезону, як їх називають, полпреди «Шахтаря» відібрали у «Динамо» 17 очок. У «Шахтаря» ці ж клуби за 4 останні сезони забрали 2 очки … »(Sport.ua, 24.07.13).
Цілком промовиста статистика, яку, тим не менш, при бажанні можна інтерпретувати зовсім по-різному. Донецький клуб, зрозуміло, ці чутки ніяк не коментує. Адже будь-яке висловлювання з даної теми може тільки зміцнити і без того небезпідставні конспірологічні теорії, що поширюються серед українських вболівальників.
Адже раніше, пам’ятається, подібні аспекти не на жарт турбували керівників гірників. Зокрема, гендиректор «Шахтаря» Сергій Палкін в 2009-му році заявляв: «Перед нами зараз стоїть завдання – не допустити того, щоб нашу Прем’єр-лігу називали Прем’єр-лігою імені когось там. Того, хто має п’ять або шість клубів. Тому наша позиція ясна – один власник на один український клуб »(terrikon.com, 05.03.09).
Віддає перевагу нині відмовчуватися з цього приводу і президент Прем’єр-ліги Віталій Данилов, який, по ідеї, мав би першим розібратися в ситуації, яка підриває репутацію очолюваної ним організації. У минулі часи і він за словом у кишеню не ліз, намагаючись прищучити – за зовсім аналогічного приводу – конфліктував з адміністрацією УПЛ Ігоря Коломойського. Власника «Дніпра», нагадаємо, якого теж пов’язувала з низкою інших клубів.
Данилов тоді у виразах не соромився і навіть завуальовано погрожував ідеологічному супротивнику.
«Коломойський володіє відразу трьома клубами елітного дивізіону та командою« Нафтовик »з першої ліги. Про це у футбольних колах знають усі. Але це заборонено за регламентами ФІФА та УЄФА. І якщо власники інших клубів поставлять перед Прем’єр-лігою завдання довести причетність Коломойського не тільки до «Дніпра», то зробити це не складе проблем. В даний час фіскальні органи працюють добре », – віщав глава УПЛ в інтерв’ю телепрограмі« Футбольний уїк-енд »(14.07.09).
Нині проблема «пулу Коломойського» начебто самоусунулася, а от піднімати тему іншого пулу чинному віце-президенту ФФУ Данилову співтовариші, очевидно, не з руки. Втім, це далеко не єдиний приклад подвійних стандартів, що проявилися за останній рік в українському футболі. Але нинішнє керівництво федерації в упор не бачить в таких фактах горезвісного «конфлікту інтересів».
ІНШІ АСПЕКТИ ФУТБОЛЬНОЇ ЖИТТЯ
На цьому коло злободенних питань до української футбольної влади не вичерпується. Зокрема, минулого тижня вітчизняні ЗМІ цікавилися (у риторичної формі), чи не змінилося ставлення в Будинку футболу до одіозного проекту Об’єднаного чемпіонату. Крім того, незважаючи на коментар першого віце-президента ФФУ Анатолія Попова, так до кінця і не зрозуміла ситуація з можливим порушенням «Металістом» ліміту на легіонерів в поєдинку проти «Іллічівця» …
ОБ’ЄДНАНИЙ ЧЕМПІОНАТ. За інформацією сайту «Футбольний клуб», Російський футбольний союз фактично вступив у відкриті переговори щодо проекту ОЧ. Генеральний директор оргкомітету Валерій Газзаєв взяв участь у першому засіданні робочої групи РФС з розробки Стратегії розвитку футболу в Росії до 2020 року.
«Сьогодні ми досягли домовленості про зустріч у вересні. До цього моменту у нас буде готова презентація проекту об’єднаного чемпіонату », – прокоментував сенс свого запрошення в РФС Газзаєв. «Потім таку ж зустріч я проведу вже з керівництвом Федерації футболу України, – продовжив він. – Наступний крок – подання відповідного пакету в УЄФА. Ось це зараз і є наше основне завдання ».
«Усі кроки оргкомітету будуть послідовні, прозорі і вивірені, а всі зацікавлені сторони будуть повністю залучені в проект. Футбол Росії та України отримає принципово нову якість, фінансування, організаційний порядок і глядацький інтерес », – підкреслив Газзаєв. На уточнююче запитання журналіста, яка буде головна ідея презентації, Валерій Газзаєв відповів: «Ідея одна – проведення об’єднаного чемпіонату. Головнішої ідеї і бути не може ».
«Футбольний клуб» нагадав, що глава РФС раніше неодноразово висловлювався категорично проти проекту об’єднаного чемпіонату, сповідуючи позицією ФІФА.
«Але, судячи з усього, не так давно Ніколаю Толстих щось пояснили« нагорі »у Москві, і тепер Валерій Газзаєв став не тільки запрошеним, а й важливим гостем стратегічних зібрань РФС. Цікаво, як у цьому зв’язку буде трансформуватися позиція ФФУ, яка теж колись не підтримувала ідею такого турніру? Але все ж може змінитися і під дахом Будинку футболу у Києві … », – ділиться припущенням видання (Footclub.com.ua, 27.07.13).
МІЛЬЯРД ДЛЯ «Металіста». Тим часом, акціонери футбольного клубу «Металіст» хочуть збільшити його статутний фонд на 1,23 мільярда гривень, або в 48 разів, говориться в повідомленні ПАТ «ФК Металіст» від 23 липня. Іншими словами, «Металіст» може стати клубом з найбільшим в Україні власним капіталом, випередивши донецький «Шахтар». Статутний фонд клубу Ріната Ахметова – 1,22 млрд гривень.
Авторитетне у світі фінансів видання «Форбс» припускає, що таким чином клуб хоче відповідати правилам «фінансового фейр-плей» УЄФА. Перевірку всіх трансферів і виплат співробітникам клубів УЄФА веде з 2011 року. І санкції за невиконання окремих вимог слідують вже зараз.
«Ще одна версія – гроші підуть на купівлю місцевого стадіону. 27 червня Харківська облрада вирішила продати комунальне підприємство «ОСК« Металіст », виставити стадіон на торги влада хоче в середині вересня, розповів Forbes глава Харківської облдержадміністрації Михайло Добкін. Сергія Курченко він назвав єдиним можливим покупцем », – пише видання (Forbes.ua, 26.07.13).
за матеріалами pressing.net.ua
