Как-то Вольтер задался вопросом, до какого абсурда могут дойти люди с целью пустить пыль в глаза вместо того, чтобы открыть истину. Я вот случайно наткнулся на пример такого явления. Размах у статьи на одном сайте, конечно, далеко не вольтеровский, но столь анекдотичная попытка подменить здравый смысл невольно привлекает внимание.
Если вкратце, то автор опуса, руководствуясь неподвластной разуму логикой, утверждает, будто Григорий Суркис собирается заставить Спортивный арбитражный суд Лозанны в рамках дела о «договорняке» харьковского «Металлиста» и львовских «Карпат» вынести такое решение, которое бы обеспечило киевскому «Динамо» путевку в Лигу чемпионов.
Как говорил Тертуллиан, достойно веры – ибо нелепо! Честно говоря, за многие годы в спортивной журналистике я никогда, ни единого раза не встречал в профессиональных кругах сомнений в том, что САС абсолютно объективен. Попробуйте в солидной компании предположить, что в Европе есть кто-то, способный или хотя бы пытающийся «порешать вопросы» с Лозанной – и на вас в лучшем случае посмотрят, как на забавного чудака.
А назовите в этой связи имя почетного президента ФФУ или любого другого члена Исполкома УЕФА, вас просто подымут на смех…
Даже если бы кому и пришла в голову такая идея, он бы очень скоро понял: это mission impossible. Избежать справедливости в Лозанне не удавалось ни наиболее влиятельным футбольным ассоциациям, ни грандам вроде «Реала», «Баварии», «Ювентуса», «Милана», «Аякса», «Ливерпуля», ни многим другим обладателям мощнейших – как выразился в своем творении достопочтенный автор – «внутренних деловых и финансовых рычагов».
Да что там говорить, если даже сами ФИФА и УЕФА неоднократно проигрывали дела в САС. Припоминаю, как «Челси» добился отмены запрета ФИФА на трансферы в 2010-м, или как «Барселона» выиграла тяжбу с ФИФА, МОК и сборной Аргентины, не пустив Лео Месси на Олимпиаду в Пекин. Из близких нам примеров – лозаннская победа донецкого «Шахтера» над ФИФА с «Сарагосой» в деле Матузалема.
Что касается УЕФА, то весьма показательно его противостояние с крохотной федерацией Гибралтара, требовавшей себе статуса временного члена в союзе. Тот, впрочем, долго не отвечал взаимностью футбольной общине формально британского клочка земли, расположенного под боком у Испании.
Гибралтар обратился в Лозанну, а дело даже получило политическую окраску. В ситуацию активно вмешивалось правительство Испании, каким-то образом претендующей на эту территорию. Глава испанской федерации Анхель Вильяр Льона, по совместительству являющийся вице-президентом УЕФА, даже обещал отозвать все команды с международных соревнований, где будут выступать гибралтарцы. Но невзирая ни на что, САС принял доводы «карликов» и обязал УЕФА выполнить их требования.
Кстати, любителям теорий о «рычагах и связах» стоит ознакомиться и со свеженьким вердиктом Лозанны по иску «Зенита» против Российского футбольного союза. Напомню, РФС присудил команде техническое поражение в матче с московским «Динамо», прерванном из-за всем известной петарды (которая позже фактически дала жизнь проекту объединенного чемпионата России и Украины).
И вроде бы у «Зенита» за спиной всемогущий «Газпром», один из главных спонсоров УЕФА. Да еще и в Исполкоме УЕФА есть «свой» – бывший президент питерского клуба Сергей Фурсенко. А строптивая Лозанна все равно не встала на сторону апеллянтов, оставив в силе наказание. Да уж, к этому суду на кривой козе не подъедешь…
Впрочем, я допускаю, что составители смехотворных конспирологических теорий редко обременяют себя подобным фактажом. Но даже в таком случае, их аргументы и выводы никуда не годятся.
К примеру, утверждается, что Суркис якобы специально «придержал» решение САС, чтобы ударить им по «Металлисту» в нужный момент. Но, ей-богу, не разумнее ли было это сделать еще накануне визита киевлян в Харьков? Чтобы деморализованные слобожане, понимая безнадежность турнирной борьбы, так и не смогли нормально настроиться на принципиальный поединок.
А еще эффективнее, предполагаю, было бы громыхнуть приговором в тот момент, когда Александр Ярославский только начал переговоры о продаже «Металлиста». Чтобы не позволить ему откреститься от клубных грехов, а также задолго до финиша чемпионата убить надежды харьковчан на второе место. Хотя с другой стороны, коль уж Григорий Михайлович так всесилен, то почему не «продавил» Лозанну еще в бытность президентом ФФУ? Или когда Ярославский со своим побратимом Сергеем Стороженко организовывал бунт в Доме футбола?..
В общем, как-то не склеивается логика безвестного сочинителя, который также считает неопровержимым доказательством то, что САС почему-то темнит со сроками. То ли он не в курсе, что сам «Металлист» направил дополнительные материалы, из-за которых публикация решения была перенесена с 30 апреля на 31 мая. То ли, пытаясь напустить туману, просто прикидывается простачком.
Скорее всего – второй вариант, ведь вполне очевидно, что из этого «креатива» торчат харьковские уши. Уж больно по стилю и тону он похож на недавние, выведенные одинаковым почерком декларации вице-президента «Металлиста» Константина Пивоварова, тренера команды Мирона Маркевича, ветерана Владимира Линке и клубной пресс-службы.
Здесь и возникает сакраментальный вопрос – а для чего все это? Неужели харьковчане таким образом надеются выбить из колеи «Динамо», все еще борющееся за второе место? Или наоборот – стелют себе соломку на случай неудачи в двух заключительных турах? Дабы потом можно было сказать, дескать, под таким психологическим прессом любой бы сломался.
А, может, все еще проще – в клубе уже знают или догадываются об окончательном решении Лозанны и потихоньку начинают готовить своих болельщиков, подсовывая им хорошо знакомый образ «внешнего врага»?..
Василий ЧЕСНОКОВ, «ПРЕССИНГ», http://pressing.net.ua